[ad_1]
Noticias+
![](https://news.harvard.edu/wp-content/uploads/2024/02/2KACXGY-1024x683.jpg)
Toba Wang, investigador senior del Ash Center, y Scott Pioli, analista de redes de la NFL, responden preguntas sobre cómo los equipos deportivos pueden fomentar el compromiso cívico.
foto de stock
En los últimos años, los equipos deportivos profesionales han intensificado sus esfuerzos de participación cívica, desde la educación de los votantes hasta la promoción del voto. Estos esfuerzos de participación ciudadana dieron un nuevo giro durante las elecciones de 2020, cuando los requisitos de distanciamiento social durante la pandemia alentaron a los funcionarios electorales locales a asociarse con equipos deportivos para utilizar los estadios como lugares de votación. Mientras el país se prepara para las elecciones de noviembre, ¿seguirán los equipos deportivos desempeñando un papel importante a la hora de impulsar la participación de los votantes?
Para comprender mejor cómo los equipos pueden desempeñar un papel en el fomento del compromiso cívico, el Centro Ashe colaboró con Toba Wang, investigador principal en práctica democrática del Centro Ashe, y Scott, analista de NFL Network. Hablé con el Sr. Pioli.
Por primera vez, en las elecciones de 2020 se vio el uso generalizado de estadios y arenas como lugares de votación. Mirando hacia atrás, ¿cuán efectiva fue la idea de utilizar recintos deportivos como lugares de votación? ¿Los votantes los utilizaron en gran número?
Toba Wang: La votación en estadios y arenas fue un gran éxito para todos: funcionarios electorales, equipos y votantes. Se utilizaron como centros de votación cuarenta y ocho estadios profesionales de baloncesto, fútbol, hockey y béisbol. El uso de estadios y arenas permite colas más cortas, estacionamiento más fácil y una experiencia más agradable. Una encuesta posterior a la UMD de 2022 encontró que el 77 por ciento de los estadounidenses aprueba el uso de estadios deportivos como lugares de votación en 2020. Si bien no conocemos las cifras generales, sí sabemos que State Farm Arena, sede de los Atlanta Hawks, procesó solo a 50.000 votantes. 2020.
Si tan solo los beneficios de la participación ciudadana fueran tan claros. ¿Por qué no más equipos inician sus propios esfuerzos de participación cívica? ¿Existe la preocupación de que este trabajo pueda interpretarse como demasiado político, especialmente en el entorno político altamente partidista actual? ¿Está en su equipo?
Scott Pioli: Hay bastantes equipos que tienen excelentes programas de participación pública y grupos como RISE trabajan con ellos en programas de participación pública. Pero no mucha gente abre regularmente sus espacios para votar. Ahora que sabemos cuánto contribuyen estos equipos e instalaciones a sus comunidades y qué tan buenos son al hacerlo, es una manera fácil para que los equipos retribuyan. Y lo interesante es que los atletas son los que impulsan el voto. no tener controversial. Una encuesta reciente del Washington Post de la Universidad de Maryland encontró que «los estadounidenses están divididos sobre si los atletas deben hablar en nombre de causas sociales y políticas, pero los deportes que defienden el derecho al voto están claros que apoyamos a los jugadores». Los esfuerzos bipartidistas para fomentar la participación de los votantes son indiscutibles. Dicho esto, creo que lamentablemente todavía hay algunos equipos que están preocupados por cuán polarizador es este esfuerzo, cuando los derechos de voto y el acceso no deberían ser lo que deberían ser.
[ad_2]
Source link